לאני נ' חב' ויבראטק טכנולוגי בע"מ

החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תש"ע, 01/08/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

פסק דין

התובעת הינה בעלת מכון המספק שירותי קוסמטיקה, ורכשה מאת הנתבעת מכשיר אימון גופני הפועל על טכניקה של הפעלת רטט ותכנית אימונים אישית.

התובעת טוענת כי המכשיר אינו תקין ומשכך מבקשת לבטל את העסקה, ואילו הנתבע טוען כי המכשיר תקין לחלוטין ובכל מקרה גם לו היה מקולקל מוכנה היא לעמוד בהתחיבותה ולספק שירותי תיקון או אף החלפה אם ידרש הענין בהתאם לתעודת האחריות שאותה סיפקה.

המכשיר נרכש בעלות בת כ-8,000 ₪ ולאחר שבפעם הראשונה שבה התייצב הטכנאי ולא הצליח להתקינו, התייצב שוב הטכנאי מספר ימים לאחר מכן וביצע את ההתקנה כנדרש. התובעת טוענת כי 3 ימים לאחר ההתקנה המחודשת פסק המכשיר מלעבוד, ומשכך התייצב לפי דרישתה מנכ"ל החברה אשר ניסה לתקן את הכשיר. לטענת התובעת תיקון זה לא צלח ואולם הנתבעת טוענת באמצעות המנכ"ל, כי באותו אירוע הסתבר בסה"כ שהנתיך (הפיוז) קפץ וכי כל אשר נדרש לעשות הוא ללחוץ על הכפתור כדי להפעילו מחדש, זאת ככל הנראה בשל עומס על רשת החשמל במכון.

לאחר אותו אירוע חדלה למעשה התובעת להשתמש במכשיר, והזכירה עוד כי לא היתה מרוצה מכך שבסיום כל הפעלה עליה להוציא את תקע המכשיר מהשקע החשמלי.

מנכ"ל הנתבעת מזכיר כי הוצאת התקע מהשקע החשמלי אינה נדרשת בכל מצב אלא רק כאשר נדרש נקיון של המכשיר, או כאשר מבצעים שטיפה במים של המכון וע"מ להקל את ענין המיתוג שלח המנכ"ל ע"ח הנתבעת כבל מיוחד אשר בו מפסק החוסך את הצורך לנתק את המכשיר מהשקע.

התובעת טוענת כי למכשיר אין הוראות הפעלה , ואולם הנתבעת מציגה בפני ביהמ"ש הוראות הפעלה שסופקו ומסבירה גם כי ההתנהלות מול המכשיר מצריכה לעתים גישה לאינטרנט, דבר אשר ככל הנראה מקשה על התובעת אשר אף לא הצליחה לשווק את השמוש במכשיר ללקוחותיה, ומשכך מסרבת התובעת לעשות שמוש במכשיר.

עוד מסכימה הנתבעת לגשת ולבדוק את המכשיר, להעביר לתובעת הדרכה נוספת ולעמוד בתנאי האחריות ככל שתדרש.

הפכתי והפכתי ולא מצאתי סיבה לבטול העסקה ומתן צו להחזרת המוצר. לא שוכנעתי כי המוצר לא תקין או אינו מבצע את מלאכתו, והרושם המתקבל הוא כי מדובר בטעות בכדאיות העסקה.

הצעתי פתרון לפשרה לפיו יושב המכשיר כמשומש לנתבעת אשר תזכה את התובעת במחצית מעלות רכישתו, כאשר הזיכוי יעשה כמובן כנגד הוצאת חשבוניות מתאימות. הצעה זו אינה מקובלת על התובעת, ואולם לטעמי יש להשאיר הצעה זו בתוקף למשך השבועיים הקרובים ע"מ שהתובעת תשקול אותה שוב. כך או כך תוכל התובעת להזמין שוב את נציגי הנתבעת , לקבל הדרכה מקיפה ובדיקה יסודית של המכשיר. אם יסתבר כי קיימת בעיה יש כמובן לתקן את המכשיר ו/או להחליפו בהתאם לאחריות.

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תש"ע, 01/08/2010 בהעדר הצדדים.

אביטל חן, שופט

הוקלד על ידי: סימונה בירון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: